韓国で数日前、非常に衝撃的な事件が起きました。陸軍の副士官である夫が、長年連れ添った妻を深刻な状況に追い込み、結果的に命を落とさせた事件です。夫の通報によって妻は病院へ搬送される途中でしたが、到着前に心停止となり、亡くなりました。発見当時、妻の健康状態は明らかに異常であり、長期間にわたって適切なケアが行われていなかったことがうかがえる状況だったと報じられています。なぜなら、妻の体は汚物に覆われ、ほぼ全身が床ずれの状態となり、生きたままウジ虫に食べられていたからです。
二人は小学校時代からの知り合いで、結婚して約10年が経っていました。夫は、妻がうつ病を患い外出を拒んでいたこと、また常に毛布をかぶっていたため、状態の深刻さに気づかなかったと主張しています。さらに、住居内に漂っていた異臭についても、妻が日常的に芳香剤を使っていたため違和感を覚えなかったと説明したとされています。
しかし、この説明に多くの専門家が疑問を呈しています。うつ病という理由だけで、若い人が自らの意思で長期間ほとんど動かず、生命の危険にさらされる状態に至るとは考えにくいというのです。夫が物理的に行動を制限していた可能性や、外部との接触を断つような支配的な関係があったのではないかという指摘もあります。実際、夫は妻の家族に対し「自分がしっかり介護している」と連絡を取っていたとされ、妻が生存していた間に、精神的な操作や深刻な虐待が積み重ねられていたのではないかという疑念も浮上しています。
当初、この事件は「放置」による犯罪として扱われる可能性がありました。しかし、事件の重大性に対してあまりにも軽い判断であるとして、多くのフェミニスト女性たちが声を上げました。その結果、ようやく殺人として起訴されるに至ったのです。もし声が上がらなければ、この事件は静かに、そして不十分な形で処理されていたかもしれません。
さらに私が強い違和感を覚えたのは、この事件が韓国で「ウジ虫妻事件」といった形で、被害者である女性を強調する呼ばれ方をしていることです。加害者が男性であるにもかかわらず、その存在は曖昧にされ、被害に遭った女性の属性だけが前面に出される。この構図には、根深い女性蔑視が表れていると感じます。ごくまれに女性が加害者となった場合には、本名や性別が強調される一方で、女性が被害者となると、また加害者―男性よりもショッキングな側面だけが消費されてしまうのです。
韓国のフェミニストの間ではこういう話が広まっています。
女性が男性を殺し、キャリーバッグに死体を入れたとしたら、その女性は「キャリーバッグ女」と呼ばれるでしょう。
また、男性が女性を殺してキャリーバッグにその死体を入れたとしても、私たちは記事で「キャリーバッグ女」というタイトルを目にするでしょう。
こうした不公平さは、犯罪報道に限った話ではありません。社会は日常的に、女性の存在を薄め、男性を称揚する言葉遣いを繰り返しています。女性たちが行った善行は「若者たち」や「市民」といった曖昧な言葉でまとめられがちですが、男性が同じことをすれば「英雄」や「偉業を成し遂げた男子高校生」といった見出しが躍ります。この差は小さな言葉の違いに見えるかもしれませんが、積み重なれば大きな意味を持ちます。
いわゆる「マイクロ女性蔑視」は、決して小さな問題ではありません。それは人々の無意識に入り込み、やがてより大きな差別や暴力を正当化する土壌を作っていきます。社会のあちこちに染みついたこの感覚を、いったいどこから正していけばよいのでしょうか。簡単に答えが出る問題ではありませんし、本当に変えられるのかと絶望的な気持ちになることもあります。
時には、すべてを一度リセットできたらどれほど楽だろうか、そんな考えが頭をよぎることもあります。それでも、声を上げ、違和感を言葉にし続けることだけは、やめてはいけないのだと思います。沈黙こそが、こうした悲劇を繰り返させる最大の要因なのですから。
